HARCのいわゆる”Angell Report”では、アニマルホーダーを「圧倒された飼養者」「レスキュー型ホーダー」「搾取型ホーダー」の3つに分類し、それぞれの介入方法について記述しています。HARCが示すアニマルホーダーへの介入方法は「口頭指導（Persuasion with verbal agreement）」「警告（Threat of legal action）」「告発（Prosecution）」の3つです。それぞれについて見ていきましょう。
口頭指導 Persuasion with verbal agreement
文字通り、口頭にて説得を試みる介入方法です。
Overwhelmed caregiver（圧倒された飼養者）
→Most likely to be receptive to help and downsizing（支援や頭数削減を受け入れてくれる可能性が高い）
Rescuer（レスキュー型）
→Unlikely, at least in the initial stages（少なくとも初期段階には効果なし）
Exploiter（搾取型）
→Unlikely（効果なし）
警告Threat of legal action
法的措置をちらつかせながら「脅す」方法です。
Overwhelmed caregiver（圧倒された飼養者）
→May be sufficient to reduce the likelihood of recidivism（再発防止に効果的かもしれない）
Rescuer（レスキュー型）
→Driving motivation is to continue with rescue efforts, so threat must offer potential for a scaled down operation（保護活動の継続が目的のため、警告により規模縮小の可能性がある）
Exploiter（搾取型）
→Unlikely to be intimidated（警告の効果なし）
告発 Prosecution
法的措置を行使する、いわば最終手段です。
Overwhelmed caregiver（圧倒された飼養者）
→Often unnecessary and may be counterproductive（不必要で、逆効果になることもある）
Rescuer（レスキュー型）
→May be required when threats fail（警告が効かなかった場合に必要）
Exploiter（搾取型）
→Probably essential（おそらく不可避）
つまり、まとめると
圧倒された飼養者→口頭指導と各種支援で対応可能
レスキュー型ホーダー→法的措置をちらつかせ、規模を縮小させる
搾取型ホーダー→法的措置を粛々と進める
ということになろうかと思います。
"Animal Hoarding:Structuring interdisciplinary responses to help people, animals and communities at risk",Hoarding of Animals Research Consortium (2006),P21